Federalni inspektor za katastar i bazu podataka katastra nekretnina utvrdio je niz nepravilnosti u radu Službe za katastar Grada Mostara u predmetima u kojima su nekretnine upisane kao posjed “Hidroelektrane na Neretvi” prebačene na JP Elektroprivreda HZ HB d.d. Mostar, otkriva Hercegovina.info.
Riječ je o predmetima koji su otvoreni nakon predstavke JP Elektroprivreda BiH d.d. Sarajevo, koja je tražila inspekcijski nadzor nad radom nadležne katastarske službe Grada Mostara. Federalna uprava za geodetske i imovinsko-pravne poslove potom je obavijestila Grad Mostar, JP Elektroprivredu BiH i nadležni sektor o rezultatima nadzora.
Inspekcijski nadzor obavljen je 21. maja 2026. godine u prostorijama Grada Mostara, u uredu načelnice Odjela za urbanizam i građenje. Federalni inspektor tom je prilikom izvršio uvid u spise predmeta broj 07-32-934/26 i 07-32-935/26, u kojima su rješenjima Službe za katastar od 13. aprila 2026. godine provedene promjene upisa posjednika.
Prema dokumentu Federalne uprave, dotadašnji korisnik “Hidroelektrane na Neretvi” s udjelom prava 1/1 zamijenjen je posjednikom JP Elektroprivreda HZ HB d.d. Mostar, također s udjelom prava 1/1.
Promjene su se odnosile na posjedovne listove 642 k.o. Vrapčići, 393 k.o. Raštani, 150 k.o. Vojno, 275 k.o. Željuša i 910 k.o. Potoci.
Predmeti zaključeni nakon samo tri dana
Jedan od ključnih propusta koje je utvrdio federalni inspektor odnosi se na činjenicu da su predmeti zaključeni 16. aprila 2026. godine, samo tri dana nakon donošenja rješenja.
U dokumentu se navodi da takvo postupanje nije u skladu sa Zakonom o upravnom postupku, koji propisuje rok od 15 dana za žalbu drugostepenom tijelu.
“Nezakoniti postupci utvrđeni prilikom uvida u BPKN ogledaju se u činjenici da su navedeni predmeti zaključeni dana 16.04.2026. godine, dakle 3 dana nakon donošenja rješenja, što nije u skladu sa odredbama Zakona o upravnom postupku”, navodi se u obavijesti federalnog inspektora.
Federalni inspektor utvrdio je i da rješenjima nije bila predviđena dostava svim strankama u postupku, odnosno JP Elektroprivredi BiH d.d. Sarajevo. To je posebno važno jer se rješenja pozivaju na raniji postupak koji se vodio pred Odjelom za urbanizam i građenje Grada Mostara, evidentiran pod brojem 07-32-3639/21, u kojem su kao stranke sudjelovala oba elektroprivredna poduzeća.
Promjene u BPKN-u radio zaposlenik po ugovoru o djelu
Najozbiljniji dio nalaza odnosi se na osobu koja je izvršila promjene upisa u bazi podataka katastra nekretnina.
Federalni inspektor navodi da je daljnjim uvidom u BPKN utvrđeno kako je promjene upisa posjednika izvršila osoba Ante Lasić. Prema izjavi načelnice odjela, njegov radni status bio je definisan ugovorom o djelu.
U dokumentu se izričito navodi da Lasić ne predstavlja ovlaštenog službenika Grada Mostara, odnosno državnog službenika, te da kao takav ne može poduzimati upravne i druge radnje u upravnim postupcima koji se vode pred Službom za katastar Grada Mostara.
“Daljim uvidom u BPKN, utvrđeno je da je promjene upisa posjednika u BPKN-u izvršila osoba Ante Lasić, koji je, prema izjavi Načelnice odjela, radni status definisan ugovorom o djelu, te da navedena osoba ne predstavlja ovlaštenog službenika Grada Mostara, odnosno državnog službenika”, stoji u obavijesti.
Inspektor dalje navodi da takva osoba “ne može poduzimati upravne i druge radnje u upravnim postupcima koji se vode pred Službom za katastar Grada Mostara”.
Ovaj nalaz izravno potvrđuje jednu od ključnih spornih tačaka u cijelom slučaju, a to je pitanje kako je osoba angažovana po ugovoru o djelu uopće mogla raditi radnje koje proizvode posljedice u službenoj katastarskoj evidenciji.
Grad priznao da su propusti postojali
Tokom inspekcijskog nadzora zatraženo je očitovanje rukovodećih i odgovornih osoba u Odjelu za urbanizam i građenje, odnosno u Službi za katastar. Prema dokumentu, oni su se očitovali da su sada svjesni propusta i da su ih nastojali otkloniti.
Za brojeve protokola 07-32-934/26 i 07-32-935/26 pojasnili su da se prvobitni predmet broj 07-32-3639/21 nije vodio u BPKN-u, te da nisu mogli retroaktivno kreirati broj protokola s istom oznakom, zbog čega su formirani novi predmeti. Naveli su da ti predmeti u biti predstavljaju nastavak postupka započetog u ranijem predmetu.
Predstavnici Grada Mostara pojasnili su i da su predmeti u BPKN-u zaključivani nakon što se stranci uruče rješenja, ali su priznali da su sada svjesni posljedica koje takva praksa može prouzrokovati. Prema njihovom očitovanju, dana je instrukcija da se ubuduće svi predmeti zaključuju tek nakon pravomoćnosti rješenja.
Načelnica Odjela za urbanizam i građenje navela je i da nije bila upoznata da su predmeti u BPKN-u zaključeni.
Stanje vraćeno na prethodni upis
Nakon utvrđenih nepravilnosti, stanje u BPKN-u je, prema dokumentu, vraćeno na stanje prije provođenja rješenja od 13. aprila 2026. godine.
Predstavnici Grada Mostara izjavili su da su predmeti u BPKN-u korigirani i da je stanje upisa u predmetnim posjedovnim listovima vraćeno na stanje prije donošenja i provođenja rješenja broj 07-32-934/26-2 i 07-32-935/26-2.
Federalni inspektor u obavijesti navodi da, s obzirom na to da je stanje vraćeno, da je JP Elektroprivreda BiH uključena u postupak, te da su predmeti i dalje aktivni, o svemu obavještava drugostepeno tijelo.
Također se navodi da je JP Elektroprivreda BiH na rješenja Grada Mostara izjavila žalbe Federalnoj upravi za geodetske i imovinsko-pravne poslove.
Inspektor upozorio Grad na obvezu revizije naloga
U završnom dijelu dokumenta federalni inspektor navodi da su okolnosti oko postupanja Ante Lasića u navedenim predmetima već bile predmet rasprave u postupku inspekcijskog nadzora kantonalnog upravnog inspektora.
Federalni inspektor za katastar upozorio je načelnicu gradskog Odjela za urbanizam i građenje na obvezu revidiranja naloga za operatere u BPKN-u.
Nakon izvršenog nadzora, inspektor nije izrekao represivnu mjeru, nego je poduzeo preventivne aktivnosti. One se, prema dokumentu, odnose na upozorenje fizičkih i pravnih osoba na obaveze iz propisa, ukazivanje na štetne posljedice i predlaganje mjera za otklanjanje uzroka nepravilnosti.
Iako dokument ne sadrži krivičnu kvalifikaciju postupanja, on službeno potvrđuje više ozbiljnih propusta u predmetu koji se odnosi na katastarske upise imovine vezane uz “Hidroelektrane na Neretvi”. Posebno je važno to što federalni inspektor utvrđuje da je promjene u službenoj bazi izvršila osoba angažovana ugovorom o djelu, a ne ovlašteni službenik Grada Mostara.
Time se otvara pitanje odgovornosti za postupanje u jednom od najosjetljivijih upravnih sistema, jer katastarske evidencije nisu interna evidencija gradske službe, nego službeni podaci na kojima se temelje imovinska prava, upravni postupci i budući pravni promet nekretnina.
(Mostar Danas)
