U dijelu inspekcijskog nalaza u koji je portal Mostar Danas imao uvid navodi se da su u disciplinskim postupcima protiv otpuštenih radnika JP Komunalno d.o.o. Mostar utvrđene dodatne nepravilnosti koje se odnose na nadležnost organa, način okončanja postupka, pouku o pravnom lijeku i ostvarivanje prava zaposlenika na žalbu.
Kada je riječ o nadležnosti organa koji je vodio disciplinski postupak, inspekcija navodi da Pravilnik o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti zaposlenih nije jasno propisao u kojim slučajevima disciplinski postupak vodi direktor, a u kojim stalna disciplinska komisija.
U nalazu se navodi:
„Navedene odredbe međusobno nisu usklađene jer nije propisano u kojim slučajevima disciplinski postupak vodi direktor, a u kojim slučajevima stalna disciplinska komisija.“
Inspekcija je također utvrdila:
„U postupku inspekcijskog nadzora nije predočena Odluka kojom bi bilo utvrđeno da konkretni disciplinski postupak vodi direktor umjesto disciplinske komisije, niti proizilazi da je komisija uopšte učestvovala u postupku.“
Zbog toga je zaključeno:
„Ostaje nejasno da li je disciplinski postupak proveo nadležni organ u smislu odredaba Pravilnika o disciplinskoj i materijalnoj odgovornosti zaposlenika i angažovanih.“
Dalje se navodi da disciplinski postupak nije okončan rješenjem propisanim Pravilnikom.
Prema članu 17. Pravilnika, direktor je dužan donijeti rješenje kojim se zaposlenik oglašava krivim, oslobađa odgovornosti ili se postupak obustavlja, a takvo rješenje mora sadržavati obrazloženje i pouku o pravnom lijeku.
Međutim, inspekcija je utvrdila:
„Poslodavac nije donio Rješenje kojim se odlučuje o disciplinskoj odgovornosti zaposlenika u smislu člana 17. Pravilnika već je neposredno donio Odluku o otkazu ugovora o radu.“
U nastavku se navodi da zbog toga „disciplinski postupak nije okončan aktom propisanim Pravilnikom“, čime je, kako stoji u nalazu, radnicima onemogućeno pravo na prigovor Nadzornom odboru kao drugostepenom organu.
Inspekcija je utvrdila i nepravilnosti u pouci o pravnom lijeku. Naime, odluke o otkazu sadržavale su pouku da zaposlenici mogu podnijeti zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa u roku od 30 dana, dok Pravilnik propisuje pravo na prigovor Nadzornom odboru u roku od sedam dana.
Kako se navodi u nalazu:
„Davanje pouke o pravnom lijeku koja nije u skladu sa članom 17. vlastitog Pravilnika dovodi zaposlenika u pravnu nesigurnost u pogledu načina, organa i roka za ostvarivanje prava na pravni lijek.“
Posebno je ukazano i na način provođenja otkaza.
Inspekcija je utvrdila da je poslodavac radnike odjavio sa obaveznog osiguranja istog dana kada su donesene odluke o otkazu ugovora o radu, odnosno prije isteka roka za korištenje pravnog lijeka.
U nalazu se navodi:
„Odjava izvršena na dan donošenja prvostepene odluke je prijevremena i suprotna članu 114. Zakona o radu FBiH budući da Odluka o otkazu ne može proizvesti pravno dejstvo niti biti izvršna prije isteka roka od 30 dana ostavljenog pravnom poukom za zaštitu prava iz radnog odnosa, odnosno do okončanja postupka unutrašnje zaštite prava.“
Inspekcija zaključuje da su „pravne posljedice nastupile odmah, bez čekanja isteka roka za žalbu, što dovodi u pitanje stvarnu mogućnost zaštite prava.“
Ovo je još jedan dio inspekcijskog nalaza u koji je portal Mostar Danas imao uvid. U narednim tekstovima objavit ćemo i ostale dijelove.
(Mostar Danas)
