Reakcija predsjednika GO SDA Mostar na netačne i neistinite navode predsjednika GO HDZ Mostar

Predsjednik Gradskog odbora SDA Mostar, Alis Čolaković, reagovao je na, kako je naveo, netačne i neistinite tvrdnje koje je u javnosti iznio predsjednik Gradskog odbora HDZ Mostar.

U svojoj reakciji Čolaković se osvrnuo na aktuelna politička dešavanja i iznesene optužbe, ističući da su takvi navodi neutemeljeni i imaju za cilj obmanu javnosti.

U nastavku donosimo reakciju u cijelosti:

“Povodom izjava gospodina Marka Novaka, predsjednika Gradskog odbora HDZ Mostar, ali i gospodina Slavka Zovke, vijećnika HRS-a u Gradskom vijeću Grada Mostara datih za portal Bljesak.info, Gradska organizacija SDA Mostar i ja lično izražavamo zadovoljstvo što oba govornika pozivaju na striktno poštivanje zakonitosti u radu Gradske uprave Grada Mostara bez izuzetka.

Upravo na principijelnom poštivanju zakonitosti se poklapaju stavovi gospodina Novaka i gospodina Zovke sa stavovima GO SDA Mostar kao i sa stavovima Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću Grada Mostara.

Međutim, imamo osjećaj da uvaženi vijećnici nisu najbolje razumjeli poruke sa press  konferencije Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću Grada Mostara, pa njihovi stavovi o temama o kojima je bilo govora na spomenutom pressu ne korespondiraju sa principijelnim poštivanjem zakonitosti.

U tom smislu, GO SDA Mostar će još jednom kolegama vijećnicima elaborirati poruke sa press konferencije Kluba Bošnjaka u Gradskom vijeću, kroz dešavanja u Odjelu za urbanizam i građenje, odnosno Službi za katastar Grada Mostara i JP  ”Komunalno”d.o.o. Mostar, jer nema prostora za elaboraciju svih drugih dešavanja.

Rješenje broj: 07-32-934/26-2 od 13.04.2026.g. koje potpisuje načelnica Odjela za urbanizam Grada Mostara:

1. Upravni postupak vodila osoba koja nije državni službenik zaposlen u Gradskoj upravi Grada Mostara pa time nije ni ovlaštena da, u skladu sa Zakonom o upravnom postupku, vodi upravne postupke (da ne bude zabune, ne govorimo o rješavanju nego o vođenju upravnih postupaka) i svaki takav upravni postupak je lako osporiv i oboriv na nadležnom sudu;
2. U predmetnom Rješenju, načelnica Odjela za urbanizam, koja je rješavala predmetni upravni postupak, je navela da se radi o ispravku rješenja te ovim putem ističemo da se, u skladu članom 217. ZUP-a, ispravak ne vrši izdavanjem novog rješenja, nego zaključkom koji se prilaže uz rješenje na kojem se vrši ispravak i taj zaključak postaje sastavni dio rješenja koje se ispravlja, a načelnica Odjela za urbanizam je u konkretnom slučaju ispravak uradila izdavanjem novog rješenja;
3. Također, član 217. ZUP-a je precizirao šta se može ispraviti – greške u imenima ili brojevima, pisanju ili računanju, kao i druge očigledne netačnosti , a strogo je zabranjeno da se ispravkom mijenja meritum rješenja, što je načelnica Odjela za urbanizam upravo uradila;
4. Nakon što je doneseno predmetno Rješenje 13.04.2026.g., u stvarnosti imamo dva rješenja po istoj stvari koja tu stvar rješavaju na dijametralno suprotan način – jer ne postoji formalni akt kojim se prethodno Rješenje stavlja van snage (bilo u novom Rješenju bilo kao zaseban akt), što nije pravno moguće;
5. Doduše, s obzirom koliko se načelnica Odjela ”zapetljala”, nije ni moguće izdati formalni akt o stavljanju prethodnog Rješenja van snage jer je načelnica ovo predmetno Rješenje tretirala kao ispravak prethodnog Rješenja;
6. I kada se radi o formalno-pravnom ispravku rješenja putem Zaključka, na taj zaključak postoji pravo posebne žalbe u upravnom postupku, kao što postoji i pravo žalbe na rješenje izdato u upravnom postupku te ta žalba ima suspendivno dejstvo. U slučaju predmetnog rješenja, rok za podnošenje žalbe nadležnom organu još nije istekao, i kao takvo predmetno Rješenje nije pravomoćno, ali to nije smetalo načelnici Odjela za urbanizam da u digitalnom prikazu katastra primijeni meritum predmetnog Rješenja, što se lako može utvrditi na web stranici katastar.ba,
7. U obrazloženju predmetnog Rješenja, načelnica Odjela za urbanizam koja je rješavala postupak je navela da se vrši promjena ”opisa” – Hidroelektrane na Neretvi novim ”posjednikom” Elektroprivreda HZHB. Postojeći opis se može zamijeniti novim opisom, a postojeći posjednik novim posjednikom, a opis zamijeniti posjednikom nije moguće.
8. Načelnica je također prekršila član 8. ZUP-a po kojem je prije donošenja rješenja, svim zainteresovanim strankama, koje su u skladu sa članom 48. ZUP-a radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa imali pravo da učestvuju u postupku, morala pružiti mogućnost da se izjasni o svim činjenicama i okolnostima koje su važne za donošenje rješenja. Ovdje su osim Elektroprivrede BiH iz postupka isključena i fizička i pravna lica koja se nalaze u faktičkom posjedu parcela u KO Vrapčići.

Sve gore navedeno je lako osporivo i oborivo u žalbenom postupku kod nadležnog drugostepenog organa, a po potrebi i u parničnom postupku kod nadležnog suda, što će biti i urađeno, a eventualne krivične prijave će uslijediti naknadno nakon utvrđivanja nezakonitih djela.

Sjednica Nadzornog odbora JP ”Komunalno” d.o.o. Mostar od 15.04.2026.g.:

1. Predsjednica Nadzornog odbora  JP ”Komunalno” je sjednicu koja je započela 08.04.2026.g. uz prisustvo svih članova Nadzornog odbora prekinula nakon šest uspješno završenih tačaka dnevnog reda iz razloga gubitka kvoruma u tom trenutku, te joj je ostala obaveza da zakaže nastavak te prekinute sjednice za neki termin koji ona odluči;
2. Međutim, predsjednica umjesto da sazove nastavak prekinute sjednice, prekinutu sjednicu preimenuje u odgođenu (kao da ova sjednica od 08.04.2026 nije ni započela) i istu zakazuje za 15.04.2026;
3. Koliko se predsjednica Nadzornog odbora „zapetljala“, govori i  činjenica da u tekstualnom dijelu Poziva za navodnu odgođenu sjednicu za 15.04.2026, predsjednica započetu a prekinutu sjednicu naziva istovremeno i održanom, pa tako u istom trenutku jednu te istu sjednicu  tretira i kao prekinutu i kao odgođenu i kao održanu;
4. Predsjednica je također, suprotno odredbama člana 256. Zakona o privrednim društvima, nezakonitim postupanjem smanjila zakonom propisani kvorum od dvije trećine na prostu većinu, tako što je umjesto nastavka prekinute sjednice od (08.04.2026)  sazvala odgođenu sjednicu (15.04.2026) a kako bi nezakonito „progurala“ odluke koje je željela a što joj je uspjelo na sjednici održanoj 15.04.2026.g. bez zakonom propisanog kvoruma.

Naravno, i ovo sve je lako osporivo i oborivo tužbom kod nadležnog suda, što će biti učinjeno a također krivične prijave će biti podnesene naknadno po utvrđivanju nezakonitih djela.

Iz prethodno navedenog kao i iz iznesenih stavova vijećnika Novaka i Zovke po pitanju zakonitosti, možemo zaključiti da će žalba u upravnom postupku i tužba kod nadležnog suda imati njihovu podršku u cilju utvrđivanja eventualnih nezakonitosti u postupanju Odjela za urbanizam Grada Mostara i Nadzornog odbora JP ”Komunalno” d.o.o. Mostar” – poručuje Čolaković

(Mostar Danas)